开封【党建引领】读：“李美玲|破解大党独有难题的实践进路——基于党的自我革命范式 ...

志愿服务组织党建学习总结——读李美玲《破解大党独有难题的实践进路》有感

一、为什么一篇讲"大党独有难题"的文章，值得志愿服务组织深读？

初看标题，会觉得这是一篇纯粹的政党建设论文，跟志愿服务组织关系不大。但读完全文，最大的感受是：文章揭示的那些难题——精神懈怠、组织涣散、本领恐慌、风气侵蚀——在志愿服务组织里不是"有没有"的问题，而是"严不严重"的问题。

文章提出"六个如何始终"：如何始终不忘初心、如何始终统一思想、如何始终具备能力、如何始终保持干劲、如何始终发现问题、如何始终风清气正。把"党"换成"志愿服务组织"，把"执政"换成"服务"，几乎句句能对上。

这篇文章真正的价值，不在于它讲了什么理论，而在于它提供了一套分析框架：当一个组织规模变大、时间变长之后，靠什么防止自己从内部烂掉？

答案是四个字：自我革命。

而这套逻辑，对志愿服务组织的党建工作，极其管用。

二、对照"六个如何始终"，志愿服务组织的党建痛点在哪？

文章把大党独有难题归纳为四个维度，我试着逐一对应到志愿服务组织的真实处境。

第一，使命维度：初心还在不在？

文章说，"如何始终不忘初心、牢记使命"之所以是大党独有难题，是因为小党可以靠激情维系信仰，大党必须靠制度防止遗忘。

志愿服务组织何尝不是？刚成立时，人人都是冲着"做点好事"来的，热情高涨。三年五年之后呢？有人开始算计工时，有人把志愿服务当履历镀金，有人觉得"差不多就行了"。初心没有被谁明令取消，它是被日常磨损掉的。文章说这叫"知行脱节"——知道该怎么做，但行动上早已偏离。志愿组织里这种脱节，比想象中普遍得多。

第二，组织维度：声音还能不能传到底？

文章指出，超大规模组织面临信息衰减和"小山头"滋生的双重风险。政策传到基层，要么变形，要么失真。

志愿服务组织的"最后一公里"问题更突出。发起人在群里发了一条通知，传到项目负责人那里可能已经变了味，再传到一线志愿者，可能只剩下一句"周六来集合"。没有层层党组织做传导，全靠微信群和口头通知，信息保真度极低。更隐蔽的问题是"小圈子"——老志愿者之间形成的默契和排他，新来的人很难融入。这不就是文章说的"山头主义"和"圈子文化"的微型版吗？

第三，能力维度：老办法还灵不灵？

文章总结了三种"本领恐慌"：旧办法解决不了新问题、新办法还没学会、系统治理跟不上。

志愿服务组织在这方面的困境非常具体。过去靠热情就能拉起一支队伍，现在光有热情不够了——要懂项目管理、要会用数字化工具、要能跟政府和企业对话、要会做品牌传播。但组织里大部分是兼职志愿者，没有人有时间系统学习这些新能力。结果就是：想做的事越来越多，能接住的越来越少。

第四，生态维度：风气在不在滑坡？

文章把腐败和不良风气称为侵蚀肌体的"毒瘤毒素"。志愿组织虽然没有权力寻租，但有自己的"灰色地带"——物资去向不透明、活动经费使用缺乏监督、负责人长期把持资源分配。这些问题不会上新闻，但会一点点瓦解信任。文章说"小问题拖成大问题"，志愿组织里这种拖延几乎是常态，因为没人愿意当那个揭盖子的人。

三、文章给出的四条路径，志愿组织能直接用吗？

文章提出以党的自我革命破解大党独有难题的四条实践路径：使命引领、组织优化、能力提升、一体推进"三不腐"。逐条来看。

路径一：使命引领——用主题教育对冲"初心遗忘"

文章说，党通过常态化主题教育来重申价值、对冲记忆淡化。志愿服务组织完全可以借鉴，但不能照搬"学习文件"的形式，而要找到自己的"仪式感"。

比如，每个季度做一次"初心复盘"——不是写报告，而是让老志愿者讲讲当初为什么来，让新志愿者说说自己期待什么。再比如，把服务对象的真实反馈定期摆到台面上，让所有人看到自己做的事到底有没有用。文章说"以为人民服务为价值坐标"，对志愿组织来说，这个坐标就是服务对象的真实获得感。脱离了这个坐标，一切党建都是空转。

2026年2月中央印发的《关于在全党开展树立和践行正确政绩观学习教育的通知》，对志愿组织的启示是：不要追求活动场次和参与人数的"政绩"，要追求实际解决了多少问题。这个逻辑完全适用。

路径二：组织优化——让"最后一公里"真正通

文章强调两件事：一是机构改革解决结构性矛盾，二是激活基层"神经末梢"。

志愿服务组织不需要搞机构改革，但需要做一件同样重要的事：理清权责边界。很多志愿组织的问题出在"谁都能管、谁都不负责"。文章说要"减少行政层级，提升决策执行效率"，志愿组织应该反过来——适当增加层级间的"信息检查点"，确保发起人的意图不被稀释。

激活基层这一条更关键。文章提到推进"两个覆盖"、整顿软弱涣散基层党组织。志愿组织里的"基层"就是每个项目小组。很多项目小组名义上存在，实际上已经涣散——没人开会、没人跟进、没人负责。党建工作要做的，就是把这些"僵尸小组"重新激活，而不是永远只围着核心团队转。

文章还提到用信息技术赋能管理。志愿组织在这方面其实有天然优势——志愿者本身就是数字化原住民。用好协作工具、建立透明的信息共享机制，比建一套复杂的管理制度有效得多。

路径三：能力提升——把学习变成组织的生存技能

文章说，党通过"学习型政党"建设来应对本领恐慌，提出要提高"七种能力""八种本领"。

志愿服务组织最缺的不是学习意愿，而是学习时间和学习场景。志愿者都是利用业余时间来的，你让他坐下来读文件，不现实。但可以把学习嵌进工作里——每次活动结束后做15分钟复盘，每次项目结项后做一次经验沉淀。文章说"在实践中学习"，这对志愿组织来说不是口号，是唯一可行的路径。

还有一点值得注意：文章强调"在开放竞争中学习"。志愿组织不能关起门来自己玩，要主动跟其他组织交流、跟政府部门对接、跟企业合作。这些"外部碰撞"本身就是最好的学习场景。

路径四：一体推进"三不腐"——志愿组织的版本是什么？

文章提出"不敢腐、不能腐、不想腐"一体推进。志愿组织没有腐败，但有类似的逻辑：

不敢违规——物资使用、经费支出必须透明，任何人都可以查。这是"不敢"的底线。

不能违规——建立清晰的财务制度和审批流程，让想违规的人没有操作空间。这是"不能"的保障。

不想违规——让每个人从心底认同"这些资源是服务对象的，不是我的"。这是"不想"的根基，也是最难的。

文章说三者是有机整体，惩处为制度创造前提，制度让人适应受监督的环境，信念才是根本。这个逻辑完全成立。志愿组织的党建如果只做思想教育不建制度，就是空喊；只建制度不做文化，就是冰冷。必须三条腿一起走。

四、这篇文章对志愿组织党建最核心的一句话

文章有一句判断，我认为可以直接拿来当志愿服务组织党建的座右铭：

"破解大党独有难题根本上是为了确保党始终践行党的根本宗旨，获得群众支持，跳出治乱兴衰的历史周期率。"

把"党"换成"志愿服务组织"，把"群众"换成"服务对象和志愿者"，把"历史周期率"换成"组织兴衰"——这句话就是志愿服务组织党建的全部意义。

不是为了建而建，不是为了有个党支部牌子好看，而是为了让这个组织能活得久、活得好、活得对得起当初为什么出发。

文章说自我革命是"基于主观自觉的能动性实践"。对志愿服务组织来说，这意味着：没有人会从外部来监督你、鞭策你、纠正你。你能不能持续做好，完全取决于组织内部有没有人愿意不断问自己那几个问题——

我们的初心还在吗？我们的信息传得到底吗？我们的能力够用吗？我们的风气还正吗？

敢问，才能改。敢改，才能活。

这就是自我革命。不需要你是一个党，只需要你是一个不想死的组织。