开封【千策悦读】李凌艳：《学校诊断》之谁来诊断

李凌艳在《学校诊断》中强调，“谁来诊断”不仅关乎评估的权威性，更关乎改进的可行性与可持续性。她主张诊断不应是自上而下的检查或外部专家的单向评判，而应是一个由多元主体共同参与、协同反思、持续改进的过程。这一理念对志愿服务组织具有极强的借鉴意义。以下从四个方面进行学习小结，并聚焦于志愿服务组织如何构建更加实用、精准到位的诊断主体体系。

一、谁是学校诊断的主体？

李凌艳指出，学校诊断的主体首先是学校自身——包括校长、教师、学生和家长。他们是教育过程的直接参与者，最了解实际情况，也最有动力推动改变。同时，外部力量如教研员、高校研究者或专业评估机构可作为支持者介入，但不能取代学校的主体地位。

迁移到志愿服务组织，诊断的主体同样应以“内部为主、外部为辅”。一线志愿者最贴近服务现场，能敏锐捕捉服务中的细节问题；服务对象（或其家庭、社区代表）是服务成效的最终体验者，他们的反馈最具说服力；项目管理者则掌握整体运行逻辑，能从系统层面识别结构性短板。因此，诊断不能只依赖领导或外部专家，而应让这些日常参与者成为诊断的核心力量。

二、成立学校诊断组

为使诊断常态化、制度化，李凌艳建议学校组建专门的诊断工作小组。这个小组不是临时应付检查的“迎检组”，而是具备诊断意识、掌握基本方法、能推动改进落地的常设机制。

志愿服务组织同样需要这样一个“服务质量诊断小组”。它不必庞大，但应具备代表性：由1–2名项目负责人牵头，吸纳若干有反思习惯的一线志愿者，尽可能邀请服务对象代表（可通过匿名问卷、焦点访谈等方式间接参与），并在必要时引入外部顾问提供方法支持。该小组定期开展服务复盘、收集反馈、分析问题，并制定具体的优化行动项，从而将“发现问题”真正转化为“解决问题”。

三、找寻“促进者朋友”——可靠的第三方专业评估团队

李凌艳特别提出“促进者朋友”的概念，强调第三方不应是高高在上的“裁判”，而应是理解组织处境、尊重组织自主、擅长激发内生动力的同行者。他们提供工具、方法和视角，帮助组织看清自己看不到的问题，但不替组织做决定。

对志愿服务组织而言，寻找这样的“促进者朋友”尤为关键。理想的第三方可能是高校社会工作、公共管理或教育专业的师生团队，也可能是专注公益评估的咨询机构。重要的是，他们需具备公益伦理意识，熟悉志愿服务逻辑，愿意长期陪伴而非一次性交付报告。例如，在开展青少年心理陪伴项目时，邀请有经验的心理社工团队作为“促进者朋友”，协助设计服务成效的观察指标，比单纯使用通用满意度问卷要精准得多。

四、形成优势互补的协调合作机制

有效的诊断依赖于内部动力与外部支持之间的良性互动。李凌艳强调，诊断不是“你评我改”，而是“共诊共改”。内部成员熟悉情境但可能受限于经验盲区，外部专家视野开阔但缺乏细节感知，唯有通过协调合作，才能实现优势互补。

志愿服务组织可建立“日常自省 + 阶段外评 + 能力建设”三位一体的合作机制。比如，每月由内部诊断小组组织一次服务复盘会，每半年邀请“促进者朋友”开展一次深度评估，并在此过程中穿插培训，提升志愿者的数据收集、需求分析和反思能力。这样，外部支持不仅带来新视角，更赋能内部成员，使组织逐步具备自主诊断与持续改进的能力。

结语

李凌艳所倡导的“谁来诊断”，本质上是在回答“谁真正关心改变、谁有能力推动改变”。对于志愿服务组织而言，最实用、最精准的诊断主体，不是最权威的人，而是那些既在场、又愿思、还能行动的人。通过成立内部诊断小组、引入值得信赖的“促进者朋友”，并构建内外协同的合作机制，志愿服务组织便能在服务中不断学习，在诊断中持续进化，真正实现“以服务对象发展为中心”的使命。