开封【千策悦读】李凌艳：《学校诊断》之序

李凌艳教授所著《学校诊断》虽非直接聚焦志愿服务组织，但其核心理念、方法论与实践框架对志愿服务组织（尤其是扎根于学校或与学校协同运作的青少年志愿服务组织）具有高度借鉴价值。以下从“序言学习小结”出发，结合书中核心思想，提炼出志愿服务组织可应用的关键点：

一、《学校诊断》序言核心精神学习小结

以学生发展为中心  

   全书开宗明义强调：一切教育活动的最终落脚点是“学生的真实成长与发展”。诊断不是为了评判，而是为了支持。

反对“经验主义”，倡导循证决策  

   序言指出，“经验并不总是可靠的”，需通过系统数据收集与分析，形成基于证据的判断，避免主观臆断。

诊断即“健康体检”，重在改进而非问责  

   学校诊断坚持“结果严禁高利害使用”，旨在营造安全、信任的反思环境，激发内生改进动力。

多元主体协同参与  

   诊断过程强调教师、学生、管理者乃至第三方专业力量共同参与，形成“促进者—被促进者”双向赋权的合作机制。

构建持续性、常态化的诊断文化  

   诊断不是一次性活动，而是嵌入学校日常治理的周期性实践，推动组织持续进化。

二、志愿服务组织可借鉴与应用之处

（1）以服务对象真实成长为价值锚点

志愿服务组织常陷入“做了多少活动”的数量逻辑，而忽视服务对象（如社区居民、受助儿童、环境等）是否真正受益。

借鉴“以学生发展为中心”，应建立“以服务对象福祉为中心”的评估视角，定期诊断服务成效是否真正回应了需求。

（2）建立“组织健康体检”机制

志愿服务组织可引入“诊断思维”，定期对自身运行状态进行“体检”：

    安全：志愿者安全保障、伦理规范是否健全？

    同伴关系：团队协作氛围、新老成员融合如何？

    资源：人力、资金、场地、政策支持是否可持续？

    文化：组织使命认同感、志愿精神是否深入人心？

    领导与组织：决策机制是否民主高效？骨干是否具备引领力？

这正对应《学校诊断》中的“一中心八要素”模型，可调整为适用于志愿组织的“五维诊断框架”。

（3）用数据说话，推动循证优化

避免仅凭“感觉良好”评价项目效果。可通过问卷、访谈、参与观察等方式收集：

    志愿者满意度与成长感

    服务对象获得感

    合作方（如学校、社区）反馈

基于数据识别真问题（如“活动热闹但无深度”“志愿者流失率高”），制定精准改进策略。

（4）营造非问责、促反思的组织文化

志愿服务组织常因“公益光环”回避问题。应学习“诊断结果不用于高利害评价”的原则，鼓励坦诚面对短板，将问题视为成长契机。

例如：不因某次活动效果不佳而指责负责人，而是集体复盘流程设计、资源匹配、沟通机制等系统原因。

（5）强化“家校社”协同中的诊断角色

在“家校社协同”背景下，志愿服务组织可成为连接三方的“诊断桥梁”：

    协助学校了解社区真实需求（如老人陪伴、环保教育）

    帮助家长理解志愿服务的育人价值（非功利性）

    为社区提供青年视角的问题洞察

通过诊断式调研，提升资源匹配效率，避免“志愿供给”与“社区需求”错位。

结语

李凌艳《学校诊断》的核心——以发展为导向、以证据为基础、以协同为路径、以文化为根基——不仅适用于学校，也为志愿服务组织提供了从“活动型”走向“专业型”“反思型”“可持续型”的转型蓝图。尤其在当前强调“高质量志愿服务”与“青年社会参与”的政策语境下，引入“诊断思维”，正是组织迈向卓越的关键一步。